Oggetto:Sindaco di Sciacca sempre assente nei momenti decisivi.

In relazione alla notizia dell’aumento del 10% delle tariffe praticate da Girgenti acque, evidenziamo che l’assenza del Sindaco di Sciacca alla riunione del Cda dell’Ato idrico di Agrigento in cui è stata presa la decisione gli consente di dIre “ io non c’ero.”
Oltre alla famosa frase “Soldi non ce ne sono” l’altra frase del Sindaco è “Io non c’ero”.
E’ evidente ormai che il Sindaco di Sciacca è, a nostro avviso, volutamente assente nei momenti e nei luoghi in cui si decide per la città. E’ la sua tattica, ormai l’abbiamo capito; è bene che ciò sia capito da quei 14.000, elettori che in buona fede lo hanno votato.
Contestiamo dunque oggi al Sindaco di Sciacca di non avere svolto in tale circostanza il ruolo di primo cittadino di Sciacca; avrebbe dovuto recarsi a quella riunione e dire con coraggio che si opponeva all’aumento delle tariffe, lamentare tutte le inadempienze di Girgenti acque nel territorio di Sciacca, rilanciando semmai la proposta di risoluzione del contratto.
Oggi prendiamo posizione anche sul parere dell’avvocato Rubino che in risposta ad un quesito del sindaco Bono affermerebbe che esiste l’obbligo del Comune di Sciacca di affidare la gestione del depuratore a Girgenti acque.
In verità la validità dei pareri dipende molto da come sono formulati i quesiti e dalle notizie che vengono date all’avvocato nel momento in cui gli si chiede un parere.
Il Sindaco di Sciacca ha informato l’avvocato Rubino che esiste un contratto, quello per la costruzione del depuratore, in base al quale per i primi tre anni la gestione dello stesso spetta alla ditta Conscop di Ravenna che lo ha costruito?
Insistiamo con determinazione nel dire che i primi tre anni della gestione del depuratore spettano alla ditta Conscop che ha realizzato l’impianto, in base al relativo contratto.
Sciacca, 24 settembre 2011 Il Presidente
Avv. Stefano Antonio Scaduto

Oggetto: contestazione aumento tariffe parcheggi; il Gestore dei Parcheggi fa quello che vuole, ieri con Mario Turturici, oggi con Vito Bono e la sua amministrazione.

Oggi contestiamo l’aumento delle tariffe orarie da parte del Gestore dei parcheggi comunali, che è stato deciso dal Gestore dei parcheggi, e di fatto avallato dall’amministrazione comunale in carica che sta consentendo di fare a tale Gestore quello che vuole.
Per l’aumento di tali tariffe occorre sempre una determinazione sindacale che non ci risulta sia stata adottata.
Ricordiamo che tutti i cittadini da Noi interpellati in sede di assemblea sul bilancio partecipato hanno chiesto all’amministrazione comunale in carica di rinegoziare la convenzione fra il Comune ed il Gestore dei parcheggi, in base alla quale tale Gestore non paga nulla al Comune, e di rivederla, imponendo alla S.G.S. il pagamento di un giusto corrispettivo. Ora non solo tale istanza popolare non è stata accolta e questo perchè, diciamolo chiaramente, manca all’amministrazione in carica il coraggio politico di eliminare privilegi, quale quello della S.G.S., ma addirittura l’amministrazione comunale ha di fatto consentito illegittimamente alla S.G.S. di aumentare le tariffe senza l’adozione di una determinazione sindacale e senza muovere un dito contro.
La verità è che la S.G.S. fa a Sciacca quello che vuole, nell’assenza di una vera classe politica.
Condividiamo la protesta dei consiglieri Cognata ed Emmi contro l’aumento delle tariffe praticate dal Gestore dei parcheggi, ma essi dovrebbero anche criticare la scelta assurda del precedente Sindaco di Sciacca, dott. Mario Turturici, che alla S.G.S. ha regalato una proroga illegittma dal 2015 al 2020, del rapporto di gestione, ancora una volta senza obbligo per il Gestore dei parcheggi di pagare un corrispettivo al Comune. Dov’è la tutela degli interessi finanzairi del Comune di Sciacca? Non c’è stata e continua a non esserci, come pure non vengono tutelati i cittadini da tali nuovi illegittimi aumenti. Cosi come l’amministrazione Turturici ha tutelato la SGS ( ed i consiglieri comunali EMMi e Cognata farebbero bene per onestà intellettuale a riconoscerlo) così anche l’amministrazione comunale di Vito Bono tutela la S.G.S. consentendole di fare quello che vuole.
Sciacca, 15 settembre 2011 Il Presidente
Stefano Antonio Scaduto

Sciacca, 28 maggio 2011 Il Presidente
Stefano Antonio Scaduto

Oggetto: rischio di inizio tardivo del servizio igienico-sanitario del Comune di Sciacca nelle scuole per bambini disabili

In relazione al rischio evidenziato ieri dall’associazione Crescere Insieme che il servizio comunale igienico-sanitario nelle scuole per bambini disabili possa essere iniziato con ritardo, ad anno scolastico inoltrato, si evidenzia che tale ove in concreto si verificasse tale disservizio, esso sarebbe un disservizio grave, che dimostrerebbe la carenza di risorse assegnate dal Comune di Sciacca al settore dell’assistenza ai disabili.
E’ il caso allora di sottolineare che la necessità di maggiori risorse da dedicare a questo servizio e agli altri servizi di natura sociale è un’esigenza sentita non solo dalle associazioni che si occupano dei disabili, ma anche da tanti altri cittadini che non vivono direttamente il problema, tanto è vero che in occasione delle due assemblee sul bilancio partecipato da noi tenute, uno dei settori su cui i cittadini di Sciacca, che hanno partecipato alle assemblee, vogliono che il Comune spenda di più e meglio è quello dell’assistenza ai disabili, per migliorare tutti i servizi comunali che riguardano i disabili.
Pertanto, condividiamo quanto segnalato ieri dall’associazione Crescere Insieme e sollecitiamo l’amministrazione comunale a fare tutto il possibile per garantire l’inizio del servizio igienico sanitario nelle scuole a beneficio dei bambini e ragazzi disabili sin dall’inizio dell’anno scolastico.
Una volta di più evidenziamo l’importanza che l’amministrazione comunale attui il bilancio partecipato promesso e finora non attuato, al fine di poter raccogliere meglio tutte le esigenze reali delle persone, delle famiglie, delle categorie sociali operanti sul nostro territorio.
Sciaccca, 8 settembre 2011 Il Presidente
Avv. Stefano Antonio Scaduto

Esprimiamo piena solidarietà ai lavoratori della ditta Sam che, a causa del mancato pagamento da parte della Sogeir dei suoi debiti nei confronti della stessa Sam sono stati licenziati.
Si tratta di un fatto molto grave e preoccupante che aggrava la crisi economico-sociale nella nostra città.
Peraltro la causa di tali licenziamenti è chiara ed è dovuta ad un circolo vizioso.
E’ evidente che i licenziamenti sono determinati dal fatto che la Sam, a causa dei mancati pagamenti da parte della Sogeir non è ruscita a mantenere tali rapporti di lavoro, ed è evidente che la Sogeir non paga perchè i comuni non versano regolarmente alla Sogeir l’importo di quanto dagli stessi dovuto per il servizio di smaltimento dei rifiuti.
Stando cosi le cose, noi evidenziamo che a pagare lo scotto di tale circolo vizioso sono i 25 lavoratori licenziati e le loro famiglie; tale fatto dimostra senza possibilità di equivoci che la gestione della Sogeir è stata virtuosa solo nell’avere finora garantito lo smaltimento dei rifiuti ma è stata decisamente viziosa nei rapporti con le ditte creditrici come la Sam e nei rapporti con gli enti locali.
Chiediamo al Presidente della Sogeir di provvedere al pagamento di tutto quanto dovuto alla Sam per favorire il ritorno dell’occupazione dei 25 lavoratori licenziati e la serenità delle loro famiglie, e, se vi sono comuni che non pagano, chiediamo al Presidente Sogeir di diffidare tali comuni morosi ad effettuare i pagamenti dovuti.
Non ci sono dubbi che solo se provvederà ai pagamenti dovuti verso Sam ed altre ditte creditrici e solo se in futuro la gestione di tali rapporti sarà serena, potremo dire che la Sogeir è virtuosa.
Sciacca, 3 agosto 2011 Il Presidente
Stefano Antonio Scaduto

Oggetto: bilancio comunale di previsione 2011.

Anche quest’anno, in relazione alla ormai prossima approvazione del bilancio comunale di previsione per l’anno 2011, riteniamo opportuno ricordare all’attenzione della città, che l’amministrazione comunale di Sciacca non ha posto in essere il bilancio partecipato, cosi come promesso nel suo programma politico-amministrativo dal Sindaco dott. Vito Bono.
Sia il Sindaco Vito Bono che l’assessore al Bilancio non hanno fatto nulla di concreto nella direzione del rispetto del loro programma politico-amministrativo, a dimostrazione della scarsa serietà con cui il Sindaco in carica ha scritto e sottoscritto il suo programma politico- amministrativo.
Ci dispiace constatare che l’assessore Leonte pur avendo preso parte alla nostra assemblea svoltasi nel febbraio del 2011, e nonostante su nostra richiesta ci abbia ricevuto a Palazzo di Città, non abbia poi fatto nulla di concreto in tale direzione, anche perchè non si è impegnato ad incontrare tutte le associazioni, i comitati di quartiere, le realtà produttive della città che avrebbero dovuto essere coinvolte nella redazione del bilancio partecipato. Ha incontrato solo Noi, ma di fatto non ha poi colto i nostri suggerimenti.
Pertanto la valutazione sul bilancio comunale di previsione per l’anno 2011 è negativa, innanzitutto sul piano del metodo di redazione del bilancio, che è il metodo di sempre, di consultazione ristretta all’interno del Palazzo, con la precisazione che vogliamo fare che la scelta di tale metodo poco partecipato non è il alcun modo da addebitarsi al Dirigente competente, ma certamente alla mancanza di volontà politica dell’amministrazione in carica.
Per quanto riguarda la disponibilità dell’assessore Leonte espressa in Consiglio comunale di voler prendere in considerazione in futuro la costituzione di una società per la gestione del patrimonio comunale, consideriamo preoccupante tale sua disponibilità a valutare tale ipotesi.
Non c’è bisogno di alcuna società di scopo per la gestione del patrimonio comunale, la cui costituzione e gestione rischierebbe di tradursi più che in un aumento di efficienza della gestione, in un aumento della spesa pubblica, già solo per i costi degli organismi di gestione.
Piuttosto all’Assessore Leonte ed al Sindaco in carica diamo un suggerimento.
Pemesso che per due anni (2010 e 2011) la Giunta in carica non ha realizzato il bilancio partecipato, che l’assessore Leonte in occasione dell’ultimo nostro incontro a Palazzo di Città ci disse che intendeva lavorare alla preparazione di un regolamento sul bilancio partecipato, premesso che per noi il bilancio partecipato si poteva fare e si puà fare senza necessità di un regolamento, tuttavia se l’assessore Leonte ritiene necessario un regolamento per la redazione del bilancio partecipato lavori subito in questa direzione e lasci perdere l’ipotesi di costituire una società per la gestione del patrimonio comunale.
Sciacca, 25/7/2011 Il Presidente
Stefano Antonio Scaduto

P.S.: riporto in appendice le parole di Vito Bono nel suo programma:
“l’amministrazione metterà in essere Bilancio partecipativo, processo volontario per condividere con i cittadini e tutti i portatori di interessi presenti nel territorio ( comitati, associazioni di categoria, etc.) di Sciacca le scelte di ripartizione delle risorse finanziarie destinate alla realizzazione di servizi ed investimenti. Con esso, attraverso incontri organizzati per gruppi tematici, i cittadini verranno chiamati ad esprimere le loro idee e a manifestare le loro proposte sugli obiettivi delle politiche di settore previsti nel bilancio”.

Oggetto: mancati chiarimenti del sindaco sulla questione dell’affidamento del depuratore, allora lo informiamo Noi, e lo invitiamo a leggere il contratto per la realizzazione del depuratore in cui è parte il Comune.

Sulla questione dell’affidamento del servizio di depurazione, il Sindaco, come è noto, ha dichiarato alcuni giorni fa che il Comune di Sciacca sarebbe costretto a suo avviso ad affidare il servizio a Girgenti acque.
In un comunicato stampa della settimana scorsa abbiamo chiesto pubblicamente al Sindaco se il contratto d’appalto per la realizzazione del depuratore non preveda una gestione iniziale da parte dell’associazione temporanea di imprese CONSCOP che ha realizzato l’impianto.
Stante che il nostro Sindaco non ha dato alcuna risposta alla nostra richiesta, ci siamo attivati per leggere il contratto ed il capitolato speciale d’appalto fra il Comune di Sciacca e la ditta Conscop di Torricelli.
L’art. 10 lettera e) dello schema di contratto e l’art. 16 del Capitolato Speciale d’appalto, documenti che sono parte integrante del contratto d’appalto stipulato fra il Comune di Sciacca e l’associazione temporanea di imprese Conscop che ha realizzato il depuratore, prevedono la Gestione triennale dell’Impianto da parte della stessa Conscop che ha realizzato l’impianto.
Si evidenzia che peraltro tale Gestione triennale è la parte finale del Collaudo dell’impianto, sicchè ha anche l’importante funzione di consentire una verifica accurata del corretto funzionamento dell’impianto a tutela del nostro Comune verso la ditta che lo ha realizzato nel caso di un suo non corretto funzionamento.
PERTANTO QUANTO DICHIARATO DAL SINDACO NEI GIORNI SCORSI E CIOE’ CHE IL COMUNE SAREBBE COSTRETTO AD AFFIDARE IL SERVIZIO DI DEPURAZIONE SUBITO A GIRGENTI ACQUE E’ PALESEMENTE INFONDATO, RAPPRESENTA UN ERRORE GRAVISSIMO, DI CUI EGLI DEVE CHIEDERE SCUSA ALLA CITTA’.
IN BASE AL CONTRATTO D’APPALTO PER LA REALIZZAZIONE DEL DEPURATORE, I PRIMI TRE ANNI DI GESTIONE SPETTANO, PERALTRO A GARANZIA DEL COMUNE DI SCIACCA, ESSENDO PARTE DEL COLLAUDO, AL COSTRUTTORE DELL’IMPIANTO.
Informiamo dunque il Sindaco che il problema dell’affidamento della gestione si pone al termine della Gestione triennale del depuratore da parte della ditta Conscop.
Pertanto il Sindaco si attivi su queste tre strade:
1)in rispetto del contratto d’appalto per la costruzione del depuratore, dia esecuzione (non è una scelta discrezionale, ma vincolata) all’affidamento dei primi tre anni di gestione al costruttore dell’impianto di depurazione;
2)nel frattempo proponga all’ato idrico di Agrigento la risoluzione del contratto con Girgenti acque;
3)con i sindaci dell’agrigentino ed altri sindaci siciliani chieda all’ARS il varo di una legge che disciplini la gestione pubblica del servizio idrico, in attuazione della volontà popolare espressasi con il recente referendum e ponga fine alle gestioni private in corso.
Si evidenzia che, in assenza di una forte iniziativa del Sindaco nel proporre la risoluzione del contratto con Girgenti acque, e nel fare rispettare l’esito del referendum con il varo di una legge regionale, il problema dell’affidamento a Girgenti acque potrebbe diventare obbligata al termine della gestione triennale da parte della ditta Conscop.
Ecco perchè ci serve veramente che questi anni, i prossimi tre anni, che coincidono con la sindacatura di Vito Bono, non siano anni inutili e non pregiudichino gli anni a venire.
Per maggiore completezza di informazione il costo per i tre anni di gestione del depuratore è per ogni anno pari ad euro 64.595,66 che il Comune di Sciacca deve pagare al costrutore dell’impianto, secondo il punto 333 dell’elenco prezzi allegato al contratto d’appalto, con l’aggiunta a carico del Comune del costo delle bollette di energia elettrica per il funzionamento dell’impianto.
Ovviamente la somma indicata ed una ulteriore somma per le bollette di energia vanno inserite nel bilancio di previsione annuale del Comune di Sciacca.
In conclusione informiamo il Sindaco di Sciacca che egli può trovare il contratto fra il Comune di Sciacca e la ditta Conscop per la costruzione del depuratore e tutti i dati qui riferiti all’Ufficio contratti del Comune di Sciacca, che si trova due stanze prima del Suo ufficio e lo invitiamo con l’occasione a dare una lettura generale a tutti i contratti in cui il Comune di Sciacca è parte.
IL PRESIDENTE
Stefano Antonio Scaduto

Oggetto: affidamento servizio di depurazione da parte del Comune di Sciacca.

La questione dell’affidamento del servizio di depurazione da parte del Comune di Sciacca rivela ancora una volta la mancanza di iniziativa del Sindaco in carica sia sul piano politico che su quello giuridico.
Innanzitutto il Sindaco chiarisca pubblicamente se il contratto d’appalto per la realizzazione del depuratore non preveda una gestione iniziale da parte dell’associazione temporanea di imprese CONSCOP che ha eseguito i lavori, perchè, se cosi fosse, il Sindaco deve innanzitutto imporre il rispetto, se c’è, di questa clausola dell’appalto per la realizzazione del depuratore.
Per quanto riguarda la Girgenti acque, è vero, a scanso di equivoci, che la convenzione stipulata fra quest’ultima e l’Ato idrico prevede l’affidamento del servizio idrico integrato che comprende anche la depurazione delle acque, ma come sappiamo tutti, qui a Sciacca ed in tutto il territorio dell’ATo idrico, la Girgenti acque ha compiuto numerosi inadempimenti contrattuali che legittimano la risoluzione della convenzione fra Girgenti acque ed ATO idrico.
IL Sindaco deve allora avere il coraggio nell’interesse dei cittadini di Sciacca, di fare quello che non ha ancora fatto, e cioè proporre all’ATo idrico la risoluzione del contratto cion la Girgenti per i numerosi inadempimenti di quest’ultima.
PROPRIO IERI INVECE IL SINDACO DICE DI AVERE PROPOSTO UN QUESITO ALL’ATO IDRICO, MA IL QUESITO NON SERVE, SERVE IL CORAGGIO DI UNA PROPOSTA DI RISOLUZIONE!
Al fatto giuridico degli inadempimenti contrattuali di Girgenti acque, si è aggiunto un grande fatto politico: il referendum sull’acqua pubblica ha indicato la netta volontà popolare a Sciacca, come in tutta Italia, di volere tornare alla gestione pubblica dell’acqua, con un’evidente volontà in sede locale di non continuare il rapporto in corso con il gestore privato, cioè con la Girgenti acque.
Dopo l’esito del referendum occorre una legge, quanto meno una legge regionale, che, prendendo atto dell’esito del referendum abrogativo, preveda un nuovo assetto pubblico della gestione dell’acqua e ponga fine alle gestioni in corso, come quella con Girgenti acque.
Su questo punto quello che il nostro Sindaco dovrebbe fare è semplice: deve chiamare tutti i sindaci dell’agrigentino che vogliono, sulla base dell’esito del recente referendum, la fine del rapporto con Girgenti acque, e chiedere con forza all’ARS una legge che, prendendo atto del referendum popolare, dia un assetto nuovo alla gestione del servizio idrico in senso pubblicistico e ponga fine a tutte le gestioni in corso.
In conclusione se il Sindaco dott. Vito Bono vuole essere coerente, e finora non lo è stato, egli deve intraprendere in parallelo due azioni :
1)proporre la risoluzione del contratto fra l’ato idrico e la Girgenti acque;
2)chiedere al Presidente della regione Siciliana, insieme agli altri sindaci dell’agrigentino il varo di una legge che prenda subito atto della volontà popolare espressa nel referendum.
Inoltre, il deputato regionale Marinello, anziché proporre in sede di ARS quella che non appare una priorità, e cioè il cambio di nome della nostra città, si impegni a proporre una legge di riordino del sistema idrico, e che ponga fine alla gestione con Girgenti acque, tanto più che fa parte della maggioranza che all’ARS sostiene il Governo regionale.
IL PRESIDENTE
Stefano Antonio Scaduto

la grande affluenza al voto sui 4 quesiti referendari, una media nazionale del 57%,, e nella nostra Sciacca del 61,50 %, rappresenta innanzitutto una vittoria della democrazia, di tutti noi come italiani, e possiamo essere fieri del fatto che a Sciacca si sia superata la media nazionale.

La grande partecipazione al voto referendario rappresenta uno schiaffo dato con intelligenza a coloro, Berlusconi e Bossi, che avevano definito “inutili” i quesiti referendari ed invitato all’astensione.

Se è vero che l’esito del referendum è una sconfitta per il Governo in carica, è bello constatare che la vittoria è di un popolo di cittadini di tutti gli orientamenti politici, finalmente uniti su valori essenziali, innanzitutto sulla difesa di sé stessi come popolo sovrano, per avere rifiutato gli inviti al non voto, ed aver così deciso di esprimere la propria volontà diretta su questioni importanti.

La vittoria è dunque una vittoria sociale e non partitica.

Per il nostro territorio dobbiamo dire grazie alle nostre emittenti televisive locali, che in questi anni mediante una costante informazione sui disservizi della Girgenti acque, hanno preparato il terreno di un’ampia partecipazione al voto sui due quesiti relativi alla gestione del servizio idrico che sono stati per il nostro territorio i più trainanti insieme a quello sul nucleare.

Alla grande partecipazione che si è registrata nella nostra città non hanno invece contribuito i politici locali di lungo corso; questa è una circostanza a mio avviso preoccupante perchè sembra che i rappresentanti eletti abbiamo perso un contatto vivo e vero con i cittadini rappresentati.

Complimenti a tutti Noi invece, che abbiamo votato e non siamo caduti nell’apatia di un ceto politico un po’ addormentato.

L’ampia partecipazione al referendum e la vittoria dei si è stato anche un bel modo per festeggiare il 150° anniversario dell’Unità nazionale e di affermare la difesa del principio costituzionale secondo cui “la sovranità appartiene al popolo che la esercita nelle forme e nei limiti della costituzione”.

Cordialmente Stefano

.

Per quanto riguarda il quesito relativo all’eliminazione delle norme di legge sul programma italiano di energia nucleare, invitiamo a votare si perchè l”incidente alla centrale nuclerare di Fukushima, a seguito del terremoto in Giappone, con i gravi danni all’ambiente circostante ed alla salute dei giapponesi dimostra la pericolosità delle centrali nucleari, specialmente in Nazioni ad alto rischio sismico come il nostro.
Dopo l’incidente di Fukushima il Governo tedesco di centrodestra di Angela Merkel, leader della CDU (cioè i democratici cristiani tedeschi) ha deciso, d’accordo con le opposizioni, il definitivo abbandono da parte della Germania dell’energia nucleare.
A differenza del centrodestra tedesco, il nostro Governo in carica, dopo l’incidente in Giappone, ha fatto approvare delle norme che hanno solo rinviato la realizzazione del programma nuclerare.
Allora visto che in futuro il Governo italiano potrebbe riprendere il programma nucleare che, peraltro, prevede una centrale nucleare nella vicina Palma di Montechiaro, votiamo si all’eliminazione definitiva del nucleare.
L’Italia ricca di sole e di vento ha l’opportunità naturale di puntare molto di più sulle energie rinnovabili.

Per quanto riguarda il quesito sul legittimo impedimento, esso prevede l’eliminazione di quelle norme di legge che consentono al Presidente del Consiglio ed ai ministri in carica di non comparire alle udienze dei processi penali a loro carico, per impegni istituzionali.
Invitiamo a votare si per ragioni, che dovrebbero accomunare tutte le persone di buon senso, di tutti gli orientamenti politici.
Questa, al pari di molte altre leggi volute dall’attuale maggioranza di governo, è stata approvata per agevolare il Presidente del Consiglio in carica nei processi penali a suo carico.
La Corte costituzionale ha già dichiarato incostituzionale tale legge nella parte in cui prevedeva che fosse il Presidente del Consiglio ad autocertificare un suo legittimo impedimento a comparire in aula; ora, a stabilire se la mancata comparizione del Presidente del Consiglio in un processo a suo carico sia dovuta o no ad un legittimo impedimento per impegni istituzionali è il Giudice.
Nonostante l’intervento correttivo della Corte costituzionale rimane la possibilità per il Presidente del Consiglio e per i ministri di continuare, da imputati, a chiedere rinvii dei processi a loro carico e quindi a rallentarne lo svolgimento, adducendo di non potersi presentare davanti al Giudice per impegni istituzionali.
Invitiamo a dire Si anche all’eliminazione di quel che resta di questa legge per lanciare al Presidente del Consiglio un messaggio politico che dovrebbe accomunare tutti i cittadini, al di là degli orientamenti politici di ciascuno, di centro, di destra, di sinistra.
E’ doveroso che il Presidente del Consiglio si impegni a far approvare leggi per il bene comune della Nazione e decida di accettare i processi in corso, con le regole che valgono per tutti.
Una cosa importante da dire è che nel processo penale italiano la presenza dell’imputato in aula non è obbligatoria, si può pure assentare; è necessario che ci sia almeno un suo difensore; quindi il Presidente del Consiglio può tranquillamente assentarsi, perchè ha il vantaggio di poter fruire di ottimi avvocati.
Il presidente
Stefano Antonio Scaduto